Можно ли записать в авансовый отчет одним пунктом несколько видов материалов?

Comments

• Правильнее будет занести все 16 пунктов и списать все 16 пунктов (это если Вы хотите вести нормальный бух. учёт).
• Цитата:Правильнее будет занести все 16 пунктов и списать все 16 пунктов (это если Вы хотите вести нормальный бух. учёт).

  
  
  Так я уже на 26 сч ставлю сразу списываю получается. Там всякая мелочь т.с. розетки, лампочки, уголки, кабель кусок.
• Добрый день, если говорить о правильности ведения учета материалов, то для начала они должны поступить на склад, а потом списываться на объект, согласно бух. учета. А как вы поступите вам решать.
• Цитата: Так я уже на 26 сч ставлю сразу списываю получается. Там всякая мелочь т.с. розетки, лампочки, уголки, кабель кусок.

  
  
  Добрый день!
  
  Ваш порядок учета МПЗ неверен, так как при приобретении они должны отражаться на счете 10 по номенклатуре с последующим списанием в состав текущих расходов с оформлением соответствующих первичных документов (см. Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н).
• Цитата: Цитата:Правильнее будет занести все 16 пунктов и списать все 16 пунктов (это если Вы хотите вести нормальный бух. учёт).Так я уже на 26 сч ставлю сразу списываю получается. Там всякая мелочь т.с. розетки, лампочки, уголки, кабель кусок.

  
  
  
  Здравствуйте, если Вы так сворачиваете проводки, то к авансовому отчету необходимо приложить Акт на списание приобретенных материалов с указанием производственного объекта, на котором они использованы.
• Цитата: Здравствуйте, если Вы так сворачиваете проводки, то к авансовому отчету необходимо приложить Акт на списание приобретенных материалов с указанием производственного объекта, на котором они использованы.

  
  Добрый день.
  А Баба-Яга против!
  Так делать нельзя вообще, о чем Илья уже написал в предыдущем сообщении.
  Если Вы считаете, что Илья ошибся, - приведите, пожалуйста, аргументы, в том числе нормативные.
  Если Вы так не считаете - по-моему, давать такой совет не вполне корректно, не правда ли?
  Лично я поддерживаю Илью: нужно сначала обязательно оприходовать материалы на склад, а уже затем - передавать в производство (в эксплуатацию). Сразу относить на счета затрат неправомерно. Ни ПБУ 5/01, ни Методические указания по учету МПЗ такого права не предоставляют, напротив - говорят об оприходовании соответствующих активов в составе МПЗ (например, п. 2 ПБУ 5/01).
  Удачи!
• Всем спасибо.
• Цитата: Цитата: Здравствуйте, если Вы так сворачиваете проводки, то к авансовому отчету необходимо приложить Акт на списание приобретенных материалов с указанием производственного объекта, на котором они использованы.Добрый день.А Баба-Яга против!Так делать нельзя вообще, о чем Илья уже написал в предыдущем сообщении.Если Вы считаете, что Илья ошибся, - приведите, пожалуйста, аргументы, в том числе нормативные.Если Вы так не считаете - по-моему, давать такой совет не вполне корректно, не правда ли?Лично я поддерживаю Илью: нужно сначала обязательно оприходовать материалы на склад, а уже затем - передавать в производство (в эксплуатацию). Сразу относить на счета затрат неправомерно. Ни ПБУ 5/01, ни Методические указания по учету МПЗ такого права не предоставляют, напротив - говорят об оприходовании соответствующих активов в составе МПЗ (например, п. 2 ПБУ 5/01).Удачи!

  
  
  Добрый день!
  
  Полагаю, что сворачивать проводки можно на основании ПБУ 5/01:
  
  

  Цитата:3. Единица бухгалтерского учета материально-производственных запасов выбирается организацией самостоятельно таким образом, чтобы обеспечить формирование полной и достоверной информации об этих запасах, а также надлежащий контроль за их наличием и движением. В зависимости от характера материально-производственных запасов, порядка их приобретения и использования единицей материально-производственных запасов может быть номенклатурный номер, партия, однородная группа и т.п.

  
  
  Если никого на предприятии не интересует детальный бухгалтерский учёт подобной материальной мелочёвки, то у бухгалтерии нет права занимать своё время бессмысленной работой и засорением учётных баз данных ненужной информацией, тем более, что таких проводок может быть не 16, а, скажем, 160.
  
  Поэтому, на мой взгляд, можно посчитать приобретённые подотчётником предметы единой однородной группой, назвать её, например, "электромелочёвка по а/о № 256 от 06.07.12", оприходовать и сразу же списать, сопроводив необходимыми документами.
• Добрый вечер !
  Тут произошло смещение понятий: что есть сворачивание проводок:
  Либо Д 26 К 71, либо Д 10 К 71 обобщенно.
  Консультанты отмечают, что Д 26 К 71 - неправомерно. Аргументы уже приведены, а у меня на этот счет еще со времен института крутится фраза о том, что запрещается отражать на расходах ценности без предварительного оприходования на соответствующих счетах ТМЦ. На самом деле это уже неоднократно подмечалось в обсуждениях на этом форуме.
  А вот насколько обобщенно можно группировать позиции в авансовом отчете - это уже вопрос выработки номенклатуры. Тут как раз возможны варианты с разной степенью детализации, только вопрос заключается в том, что даже обобщение должно сохранять определенный экономический смысл. Поэтому, если объединить в одну номенклатурную группу шариковые ручки с разной толщиной стержня 0,5 и 0,7 мм - это одно, а вот объединить тетради и линейки - в канцтовары - это уже ставит под сомнение достоверность данных учета и обоснованность расходов. Поэтому приведенный термин "электромелочевка ...." на мой взгляд, это не лучший вариант.
• Цитата: Добрый день.А Баба-Яга против!Так делать нельзя вообще, о чем Илья уже написал в предыдущем сообщении.Если Вы считаете, что Илья ошибся, - приведите, пожалуйста, аргументы, в том числе нормативные.Если Вы так не считаете - по-моему, давать такой совет не вполне корректно, не правда ли?Лично я поддерживаю Илью: нужно сначала обязательно оприходовать материалы на склад, а уже затем - передавать в производство (в эксплуатацию). Сразу относить на счета затрат неправомерно. Ни ПБУ 5/01, ни Методические указания по учету МПЗ такого права не предоставляют, напротив - говорят об оприходовании соответствующих активов в составе МПЗ (например, п. 2 ПБУ 5/01).Удачи!

  
  
  Здравствуйте,
  Ну, а если склада как такового нет, и купленные материалы материально-ответственным лицом сразу же использованы (и часа не пролежав в подсобке)? В своем сообщении я говорю о необходимости оформить первичные документы (кстати, я забыла указать, что кроме Акта на списание нужно оформить и приходный ордер или накладную, где сдал и принял может быть одно лицо), а проводки... что ж, как использовать План счетов мы описываем в Учетной политике (УП) предприятия, и если мы установили, что списание стоимости использованных материалов на затраты мы производим не по средней цене и у нас существуют закупки материалов мелкими однородными группами (очень часто встречаются такого рода закупки канцтоваров, моющих средств) и нет временного и трудового ресурса увеличивать обороты по сч.10, занося каждый стержень к шариковой ручке или лампочку, то мы указываем в соответствующем разделе УП, что допускаем отнесение стоимости приобретенных и тут же использованных материалов в соответствующие расходные счета с обязательным составлением всех необходимых первичных документов.
  
  На практике такие приёмы встречаются, при наличии правильно оформленной первички у проверяющих вопросов не возникает. Да, и кто может уличить в отсутствии надлежащего учета материалов. Судите сами: деньги в подотчет выданы за них МОЛ расписался, материалы приобретены - есть товарный чек, в котором поименованы все позиции, и утвержденный авансовый отчет, в приходной накладной МОЛ расписался, что получил материалы, в Акте на списание использованных материалов, комиссия подтверждает, действительность использования материалов в производственных целях - и все хозяйственные операции проведены в течении одного дня.
• Цитата: Добрый вечер !Тут произошло смещение понятий: что есть сворачивание проводок:Либо Д 26 К 71, либо Д 10 К 71 обобщенно.Консультанты отмечают, что Д 26 К 71 - неправомерно. Аргументы уже приведены, а у меня на этот счет еще со времен института крутится фраза о том, что запрещается отражать на расходах ценности без предварительного оприходования на соответствующих счетах ТМЦ. На самом деле это уже неоднократно подмечалось в обсуждениях на этом форуме.А вот насколько обобщенно можно группировать позиции в авансовом отчете - это уже вопрос выработки номенклатуры. Тут как раз возможны варианты с разной степенью детализации, только вопрос заключается в том, что даже обобщение должно сохранять определенный экономический смысл. Поэтому, если объединить в одну номенклатурную группу шариковые ручки с разной толщиной стержня 0,5 и 0,7 мм - это одно, а вот объединить тетради и линейки - в канцтовары - это уже ставит под сомнение достоверность данных учета и обоснованность расходов. Поэтому приведенный термин "электромелочевка ...." на мой взгляд, это не лучший вариант.

  
  
  Здравствуйте, под "сворачиванием проводок" я подразумевала "сокращение" 10 счета из серии последовательных проводок:
  Дт10 склад Кт71 подотчетное лицо
  Дт10 (МОЛ) Кт 10 склад
  Дт 26 Кт 10 (МОЛ)
  Если убрать 10-ые счета, то остается Дт26 Кт71.
  Причем, на первичке можно все эти проводки указать (чтобы понимать ЧТО свернуто), а в учете сделать одну проводку.
  Согласна с Вами по поводу однородных групп. При сворачивании проводок, лучше один раз разнести поименно все позиции, ну или, как Вы предлагаете, с одноименным названием.
• В принципе методология бухгалтерского учета предполагает, что на счетах бухгалтерского учета находит отражение каждый факт хозяйственной жизни, оформленный первичным учетным документом, будь то оприходование ТМЦ, будь то списание ТМЦ в расход.
  Поэтому с этих позиций мне представляется не оправданным выкидывание (сокращение) счета 10. Если у вас есть вся первичка на оприходование и на расход, то техническое оформление проводок Д 10 К 71 и Д 20....26 К 10 не представляет сложности.
  Тем более не является оправданным закрепление такого механизма в учетной политике
  

  Цитата:то мы указываем в соответствующем разделе УП, что допускаем отнесение стоимости приобретенных и тут же использованных материалов в соответствующие расходные счета с обязательным составлением всех необходимых первичных документов.

  
  т.к. по сути заранее не возможно предсказать со 100 % уверенностью, что формально вы используете 100 % приобретенных материалов, а без этого закрепленный в УП механизм повлечет искажение учетной информации. в части уменьшения активов и завышения расходов.
  Не возможно заранее допустить использование материалов. По факту, они либо используются и это отражается в БУ, либо они не используются. УП - это выбор альтернативы учетных методов, а не фактов хозяйственной жизни.
• Цитата: Здравствуйте,Ну, а если склада как такового нет, и купленные материалы материально-ответственным лицом сразу же использованы (и часа не пролежав в подсобке)?

  
  Добрый день.
  Коллега, мне очень странно слышать такое от консультанта.
  Давайте посмотрим основу основ - Федеральный закон "О бухгалтерском учете":
  

  Цитата:Статья 8. Основные требования к ведению бухгалтерского учета5. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

  
  Обратите внимание: без пропусков и изъятий! Ведь поступление материалов в организацию (неважно, на отдельно выделенный склад или в подсобку, и совершенно неважно, сколько они там пролежали) и их передача в производство (в эксплуатацию) - это две разные, самостоятельные операции!
  
  

  Цитата: а проводки... что ж, как использовать План счетов мы описываем в Учетной политике (УП) предприятия, и если мы установили, что списание стоимости использованных материалов на затраты мы производим не по средней цене и у нас существуют закупки материалов мелкими однородными группами (очень часто встречаются такого рода закупки канцтоваров, моющих средств) и нет временного и трудового ресурса увеличивать обороты по сч.10, занося каждый стержень к шариковой ручке или лампочку, то мы указываем в соответствующем разделе УП, что допускаем отнесение стоимости приобретенных и тут же использованных материалов в соответствующие расходные счета с обязательным составлением всех необходимых первичных документов.

  
  Коллега, учетная политика не может противоречить требованиям НПА - а в Вашем предложении всё именно так. В общем, еще раз скажу, что я не считаю это возможным.
  
  

  Цитата: На практике такие приёмы встречаются, при наличии правильно оформленной первички у проверяющих вопросов не возникает. Да, и кто может уличить в отсутствии надлежащего учета материалов.

  
  Давайте не будеим обсуждать квалификацию проверяющих: отсутствие их претензий может быть вызвано самыми разными причинами, в том числе и совсем не укладывающимися в правовое поле. А в том числе - ленью доказывать нарушение, за которое штраф - всего 10 тыс. руб., если можно свою "норму" взять совсем на других вещах.
  Тем не менее, если уж говорить о формальностях, ст. 120 НК РФ никто еще не отменял.
  
  

  Цитата: Судите сами: деньги в подотчет выданы за них МОЛ расписался, материалы приобретены - есть товарный чек, в котором поименованы все позиции, и утвержденный авансовый отчет, в приходной накладной МОЛ расписался, что получил материалы, в Акте на списание использованных материалов, комиссия подтверждает, действительность использования материалов в производственных целях - и все хозяйственные операции проведены в течении одного дня.

  
  Коллега, исходя из Вашей логики, если все описанные операции произошли в один день, давайте делать проводку Дт 26 Кт 51. И вообще не использовать "промежуточные" счета.
  Но ведь это же неправильно, разве не так?
  В общем, полностью согласен с Ильей и SHTCH: все операции должны быть отражены в учете без пропусков и без "сворачивания".
  Удачи!
• Добрый день!
  
  

  Цитата: Тут произошло смещение понятий: что есть сворачивание проводок:Либо Д 26 К 71, либо Д 10 К 71 обобщенно.Консультанты отмечают, что Д 26 К 71 - неправомерно.

  
  
  Да, Вы правы, произошло смещение понятий. На этот раз консультанты БО невольно отступили от своих правил и допустили в теме обсуждение другого вопроса - не того, который был сформулирован в стартовом сообщении. Зато мы лишний раз можем убедиться в разумности правила "Одна тема - один вопрос". Но всё-таки исходный вопрос был про сворачивание материальных позиций, поэтому я старался отвечать на него.
  
  

  Цитата: А вот насколько обобщенно можно группировать позиции в авансовом отчете - это уже вопрос выработки номенклатуры. Тут как раз возможны варианты с разной степенью детализации, только вопрос заключается в том, что даже обобщение должно сохранять определенный экономический смысл. Поэтому, если объединить в одну номенклатурную группу шариковые ручки с разной толщиной стержня 0,5 и 0,7 мм - это одно, а вот объединить тетради и линейки - в канцтовары - это уже ставит под сомнение достоверность данных учета и обоснованность расходов. Поэтому приведенный термин "электромелочевка ...." на мой взгляд, это не лучший вариант.

  
  
  Интересно, почему позиция "шариковая ручка", "тетрадь", "линейка" имеют экономический смысл, а позиция "канцелярские товары" этот смысл утрачивает? Какие могут быть сомнения в обоснованности расходов на канцелярские товары?
  
  Если, к примеру, электрик, которому нужно сделать в комнате ещё одну розетку, покупает для этой цели: 1) розетку, 2) 5 метров кабеля, 3) 4 шурупа, 4) 4 дюбеля, то, хоть это и разные предметы, зачем нам заводить всё это разнообразие в бухгалтерскую систему, кому это всё нужно?
  
  

  Цитата: На практике такие приёмы встречаются, при наличии правильно оформленной первички у проверяющих вопросов не возникает. Да, и кто может уличить в отсутствии надлежащего учета материалов. Судите сами: деньги в подотчет выданы за них МОЛ расписался, материалы приобретены - есть товарный чек, в котором поименованы все позиции, и утвержденный авансовый отчет, в приходной накладной МОЛ расписался, что получил материалы, в Акте на списание использованных материалов, комиссия подтверждает, действительность использования материалов в производственных целях - и все хозяйственные операции проведены в течении одного дня.

  
  
  Тут, по-моему, всё обстоит с точностью до наоборот. Если упомянутый выше электрик купил указанные предметы, сразу же пошёл с ними работать и привинтил всё куда нужно, то ещё можно иногда согласиться с неиспользованием счёта учёта материалов - понёс сотрудник какие-то расходы на известный технологический процесс, ему их компенсировали, и на этом всё закончилось. Если же движение материалов зафиксировано документально, и у них даже есть (т.е. был) согласно документам МОЛ, и документально оформлено списание, тогда не остаётся никаких сомений в том, что и на счетах бухгалтерского учёта все операции должны быть отражены в полной мере, т.е. через счёт 10.
• Добрый день !
  Т.к. вернулись к первоначальному вопросу, то в части этого:
  

  Цитата:Интересно, почему позиция "шариковая ручка", "тетрадь", "линейка" имеют экономический смысл, а позиция "канцелярские товары" этот смысл утрачивает? Какие могут быть сомнения в обоснованности расходов на канцелярские товары?

  
  Дискутировать можно долго, можно приводить цитаты из Метод.указаний по МПЗ, безусловно, многое может зависеть от организации учета и т.п., но, во-первых, МПЗ предполагают количественно-суммовой учет и единицами измерения. Сколько вешать в граммах канцтоваров ? Во-вторых, разные потребности, разная периодичность расходов и т.п.